Автор Тема: Новости разработки  (Прочитано 515127 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Andys

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1220
  • Maidophile
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1245 : 22 Октября 2014, 14:29:15 »
Какое влияние это окажет на игровой процесс?
Да просто будем строить крышу над внешним двориком/крепостью, и все. То же самое, что раньше делалось для защиты от летающих существ
SemonX, FearOfTheLight
Thank You is locked

Оффлайн SemonX

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 690
  • Просто живу, исследую мир
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1246 : 22 Октября 2014, 14:33:46 »
Какое влияние это окажет на игровой процесс?
Да просто будем строить крышу над внешним двориком/крепостью, и все. То же самое, что раньше делалось для защиты от летающих существ

Действительно... Но не ролеплейно же  ;D

Оффлайн Chaos66

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 284
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1247 : 22 Октября 2014, 14:48:45 »
Почему не ролеплейно? вполне себе. либо для пущей реалистичности будем делать крытые навесы с широкими скатами выступающими за периметр строения. А крыша "пристыкованная" к стене это ролеплейно? Невозможность строить стену на полу ролеплейно?.
SemonX, FearOfTheLight
Thank You is locked

Оффлайн SemonX

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 690
  • Просто живу, исследую мир
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1248 : 22 Октября 2014, 15:00:17 »
Почему не ролеплейно? вполне себе. либо для пущей реалистичности будем делать крытые навесы с широкими скатами выступающими за периметр строения. А крыша "пристыкованная" к стене это ролеплейно? Невозможность строить стену на полу ролеплейно?.

Закончились знания для парирования. Признаю поражение.

Спойлер
[свернуть]

Оффлайн Горбатый

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 195
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1249 : 23 Октября 2014, 14:58:21 »
Если сравнивать арбалеты и луки, то арбалет точнее, и сильнее. Точнее потому, что при всех выстреалх тетева растягивается одинаково (у болта фиксированное положении).
В средневековье рыцари прозвали арбалет - "оружие труса", и все из-за того, что болты легко пробивали доспехи, а вот стрелы нет. Стрелы нередко застревали даже в кожанной броне. Конь, одетый в простую кожанную броню практически не получал ущерба от дождя стрел (крит не в счет).

У обоих снаряд летит по парабале. Чтобы дострельнуть до цели на метров 300 естественно нужно стрелять подуглом, а не "прямой наводкой".
Насчет ближнего боя, это господа извращение. Выже систему "град" в ближнем бою использовать не будете, правильно? Хотя с другой стороны существовали гибридные виды восйк: например самураи или монгольские воины. Они изначально были заточены на ближний бой, но при этом умело использовали лук. Но в целом контактники и дистаннционщики - это совершенно разные виды воск.
Thank You is locked

Оффлайн Lens

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 884
  • Наш мир тьмой побежден или нет..
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1250 : 23 Октября 2014, 16:51:31 »
Про кожанные доспехи:
Цитировать
Валлийцы стрелами пробили дубовые ворота башни, которые были толщиной в 4 пальца… Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон… Луки этого народа сделаны не из рогов, слоновых бивней или тиса, но из дикорастущего вяза…, не рассчитанные для стрельбы на длинную дистанцию, но чтобы наносить глубокие раны в ближнем бою.
А как сцали кипятком французские рыцари при виде английских лучников?)
http://steamcommunity.com/groups/DFrus Русское steam комьюнити.
Шмалим в эльфов, бьём людей, Дуем ром, пиво пьем, Пиво пьем, пьем, пьем, И подделки продаем!
Кто продает?! Мы продаем! Вырезаем - продаем!
Пятнашка ?, эльфачок, Гони в лапу пятачок!
Если с бабками облом - То депо мы разнесем.
SemonX, JackCL, FearOfTheLight
Thank You is locked

Оффлайн Горбатый

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 195
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1251 : 23 Октября 2014, 18:15:14 »
Допускаю, что это всетаки художественная часть. Стрелы наносили урон только при угле падения близким к 90 градусов, в большистве же случаев стрелы просто отскакивали. Может там пару случаев таких ранений и было, но это скорее исключение. Про смертельное ранение для коня, да ещё и через 2 доспеха и бедро всадника - фантазия. А вот случаи, когда конь получал дюжину ранений от стрел (стрелы впивались в коня), но при этом не уменьшал даже скорость скакания - это норма.

Конечно длинный лук имеет потенциал больший. Но, проблема в том, что у человека длина руки ограничена. Есть различные способы стрельбы, когда рука(которая держит стрелу) перед носом или когда рука заходит за ухо. Но это всеголишь меняет ситуацию количественно, но не качественно.

В качестве примера могу вам вот что ответить: конкистадоры, закованные в доспехи отрядом в 300 человек практически без потерь выносили отряды Майя чуть ли не по дюжине тысяч. А воины Майя вполне даже умели пользоваться луками. Поэтому против хорошей брони лук оказывался практически бесполезен.

И ещё, построение ЧЕРЕПАХОЙ сводило вражеские обсрел стрелами на нет. Конечно строение имело не 100% защиту, между щитами были зазоры. Конечно двигаться в таком потсроении было тяжело, но свою роль построение на отлично выполняло.

Если стрела пробивала 2 раза броню, бедро, да ещё и через полконя проходила, то что ей (стреле) стоило пробить все навсего 1 щит легионера?
Вы несколько идеализируете лук.

Оффлайн Plumbum

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 301
  • На личные сообщения не отвечаю.
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1252 : 23 Октября 2014, 18:55:43 »

...Насчет ближнего боя, это господа извращение. Выже систему "град" в ближнем бою использовать не будете, правильно? Хотя с другой стороны существовали гибридные виды восйк: например самураи или монгольские воины. Они изначально были заточены на ближний бой, но при этом умело использовали лук...

Самураи - КОННЫЕ ЛУЧНИКИ
А луки бывают разные - для стрельбы по нищебродам в ватниках, или для убиения VIP`ов в доспехе.
http://forum.dfwk.ru/index.php/topic,10807.msg63656.html - мой возрожденный мод.

Dwarf Fortress - лапидарный космос!
SemonX, FearOfTheLight
Thank You is locked

Оффлайн Горбатый

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 195
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1253 : 23 Октября 2014, 20:14:44 »
Чтение литературы, в том числе и по поводу луков, сложило впечатление, что лук ротив тяжелой пехоты был бесполезной вещью. Поэтому выражаю только свое ИМХО.

Что давал обстрел стрелами тяжелой пехоты:
1) тяжелая пехота была вынуждена (отрезана) идти без легкой, т.е. действовать в одиночку. Для легкой пехоты обстрел был губителен.
2) нападение, движение вперед под обстредлом было затруднено. И нужно было держать щить, что не сильно удобно, и зона обзора была закрыта, и при этом соударение стрелы со щитом вызывало "отдачу", что опять же тормозило движение, требуя держать равновессие от рыцаря.
3) малая возможность критическорго удара. Ну что стрела залетит в забрало, или попадет в плохозащищенную часть тела, или застрянет в "суставе " доспеха, что временно выведет рыцаря из активного состояния.
Т.е. обстрел рыцарей выполнял скорее второстепенные роли. Те же римляне в основном полагались на тяжелую пехоту, неуважительно относясь к дистанционцикам, как к мало эффективным воинам.

Катафрактам луки вообще были пофиг.
В любом случае то, что является БОЛЬШОЙ УДАЧЕЙ для лука, для арбалета же является самым ОБЫЧНЫМ ДЕЛОМ. У лука есть своя ниша (он легче, стрелы дешевле болтов, скорострельность у лука выше), но в целом он уступает арбалету.

Оффлайн Echo-Six

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 771
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1254 : 23 Октября 2014, 21:01:01 »
Самураи - КОННЫЕ ЛУЧНИКИ
А луки бывают разные - для стрельбы по нищебродам в ватниках, или для убиения VIP`ов в доспехе.
Самурай - это не только конный лучник. Самурай в первую очередь это сословие. Аналогию можно сделать с боярами во времена Ивана Грозного. Они могли владеть различными видами оружия, не только луками. По кодексу Бусидо лучшей смертью самурая считалась смерть в бою от меча.

Самураи - КОННЫЕ ЛУЧНИКИ
А луки бывают разные - для стрельбы по нищебродам в ватниках, или для убиения VIP`ов в доспехе.
Самурай - это не только конный лучник. Самурай в первую очередь это сословие. Аналогию можно сделать с боярами во времена Ивана Грозного. Они могли владеть различными видами оружия, не только луками. По кодексу Бусидо лучшей смертью самурая считалась смерть в бою от меча.
Разновидностей луков множество. Но их применяемость разнилась от видов стрел - На примере наконечников Западной Европы:
Лезвийные — применялись одинаково и на войне, и на охоте.
Лезвийно-зазубренные (англ. barbed — от barb — зазубрина). Барбеды могли иметь как очень мелкие шипы, так и состоять как бы из двух шипов. Шипастые применялись для зажигательных стрел.
Бронебойные конические (англ. bodkin) — чисто военные игловидные наконечники. Бодкины не закреплялись гвоздиком на древке. Перед боем их надевали втулкой на коническое окончание древка. Таким образом, наконечник оставался в теле противника. Могли пробивать кольчужный или пластинчатый доспех. Для лучшего проникновения эти наконечники вощились. Двузубые игловидные наконечники применялись для поражения сквозь кольчугу, но не проникали слишком глубоко.
Большеголовые (англ. broadhead) — охотничьи наконечники. Наиболее мелкие броадхеды применялись иногда на войне. Крупные типы со сплошной головкой или с широко расходящимися «усами» на войне применялись исключительно редко. Это дорогие наконечники для охоты. Поэтому их втулки закреплялись на древке гвоздиками. Чтобы реализовать их режущую способность при охоте на зверя, такими стрелами стреляли с достаточно близкого расстояния.
Вилкообразные (срезни) — применялись на охоте. Называют их также «разбойничьим типом». В зависимости от величины, носили названия «малая луна» и «большая луна». Близки к ним наконечники-долота, не имеющие глубокого выреза на лезвии.

Значительное количество исторических свидетельств говорит о том, что доспехи спасали от стрел, и рыцари в кольчуге получали лишь незначительные раны, а латы вовсе не пробивались стрелами. Были проведены испытания, стальные пластины расстреливались из больших английских луков с расстояния 10 м. Пластины толщиной 1 мм пробивались под прямыми углами, но 2 мм сталь пробить не удалось. Кроме того, пробивная сила стрелы зависела и от применяемого наконечника. Так, для стрельбы по кольчугам применяли наконечники в виде длинных игл, а для пробития сплошных доспехов (как рыцарские кирасы) в XIV веке стали применять короткий граненный ромбовидный наконечник. В то же время во время схваток с монголами в 13 веке, западные воины (крестоносцы, венгры, чешские и польские рыцари)были поражены тем фактом, что монгольская стрела пробивала латника насквозь, если он при этом не прикрывался щитом. И при принятой стратегии боя — сближение до рукопашной схватки, а монгольская легкая кавалерия не позволяла этого сделать, шансов у латников практически не было.

Что касается арбалета и лука то оба вида оружия использовались по-разному: луки на дальнее расстояние (стрельба навесом), а арбалет прямой наводкой (редко когда  навесом). За счет того, что арбалету требовалось большое время на перезарядку, редко когда удавалось сделать  второй- третий залп. Обычно сразу после первого залпа арбалеты бросались, либо убирались, доставались мечи и арбалетчики шли в рукопашную. Или отступали, драпали под прикрытие пехоты.
Бронебойность арбалета достигалась за счет механики, более тугого натяжения тетивы, что и позволяло стрелять более тяжелыми  короткими стрелами (болтами) у которых зачастую древко было деревянным.

Реальные боевые свойства луков были следующие:

   Простой лук длиной 100—150 см мог использоваться для прицельной стрельбы 25-граммовыми стрелами на 30 м и 50-граммовыми на 40 м. Навесная стрельба теоретически могла вестись до 100—150 м. Пробить стрела из такого лука могла только кольчугу на самом близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник). Таковы были луки индейцев и большинства народов средневековой Европы. Однако есть свидетельства конкистадоров о том, что стрелы индейцев с каменными наконечниками пробивали испанские кольчуги.
   Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 180 м. При стрельбе тяжелыми стрелами применялись луки выдающейся силы натяжения, что являлось скорее исключением. Существует мнение, что дальность стрельбы из подобных луков завышена хронистами в связи с лестью либо непониманием, поскольку обычно они не были ни лучниками, ни технически образованными людьми, описывая события со слов очевидцев.
   Сложный лук чукчей изготовлялся из двух сортов древесины — обычно лиственницы и берёзы, склеенных рыбьим клеем. Клей также делал древесину более упругой.
Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см) усиленные луки имелись, например, у новгородской пехоты и норманнов.
   Составные луки азиатских пеших лучников обычно были короче — не более 150 см. Если применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 м, но чаще пешие лучники стреляли навесом до 150 м, а прицельно лёгкими стрелами на 50—70 м.
   Скифский составной лук имел 70—80 см в длину, стрелы к нему весили 15—25 г. Дальность эффективной стрельбы была ограничена дистанцией 30—40 м, максимальная дальность полета стрелы составляла 100—120 м. Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу», когда конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами, затем, приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику и оборачиваясь в седле.
   Обычный кавалерийский лук имел длину 120—130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не составные луки, до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок и с карусели велась на 50 м лёгкими стрелами. С такой дистанции пробивалась кольчуга. Так стреляла русская кавалерия, турки, татары и гунны.
   Монголы использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала до 40 % прибавки к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Однако это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.

P.S. Вся информация взята с Википедии
« Последнее редактирование: 23 Октября 2014, 22:25:06 от Echo-Six »
Thank You is locked

Оффлайн Kirilius83

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 126
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1255 : 23 Октября 2014, 22:55:12 »
когда-то читал "Археология СССР", поразился когда узнал что на бронебойных стрелах наконечник весил за 100 гр, + древко было толщиной под 3 см (как большой палец), дубовое, длинна стрелы обычно около метра (сколько там длинна руки человека?). И вот прикиньте, такая дура, фактически с полновесным с зубилом/керном на конце, прилетает в тебя? Да она весит как граната, а выстреливается с силой поболее - кг 40...80 у луков было.
А вот у индейцев стрелы охотничьи в основном были, под доспехи не заточены, легонькие - естественно они доспех не брали. Пока стрелы потяжелее делать не начали.

Вообще не забывайте, что история лука насчитывает много веков. На минуточку, между Римскими легионами и столетней войной в Европе прошло более тысячи лет! И естественно, что римские легионы составляли черепаху против одних стрел (ага, варваров-охотников), а на европейских рыцарей сыпался град совсем других стрел... У японцев вообще доспехи были только легкие и кожанные, считай просто кожаная одежда с усилением.

Но вот по поводу попоны - тут дело не сколько в стреле/луке, сколько в свойствах самой гибкой преграды: попробуйте повесить простыню и покидать в ней камни. Так же и тут - свободновисящая кожа/плотная ткань просто очень хорошо гасит удар, эффективно лишая стрелу энергии, вот и не пробивает. Положите её на голое тело или на ватник (т.е. на мягкое основание, тот же матрас) - эффект значительно снизится, но все еще будет присутствовать. А вот положите на железо/камень - то не то что стрела/нож будут её легко протыкать, а просто брошенный камень будет рвать.
А вот железный доспех - он конечно заметно прочнее кожи, но удар не гасит вообще - вся энергия на пробитие и уходит. Даже кольчуга само по себе удар мало гасит, под неё специально одевали много толстой одежды, типа ватника, что бы она удар гасила. Да и под доспех тоже её одевали, а то сам доспех синяков и наставит))

Оффлайн Plumbum

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 301
  • На личные сообщения не отвечаю.
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1256 : 23 Октября 2014, 23:19:48 »
Хватит тут срачи разводить. Оружейники диванные. Достали своими простынями.
http://forum.dfwk.ru/index.php/topic,10807.msg63656.html - мой возрожденный мод.

Dwarf Fortress - лапидарный космос!
SemonX, FearOfTheLight
Thank You is locked

Оффлайн Midas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1498
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1257 : 23 Октября 2014, 23:22:28 »
10/22/2014 It'll be ready on... probably Saturday, if not Friday. I just have some more sentences for people and a few planty things to check.

Я закончу... может, в субботу или пятницу. Мне просто нужно запилить диалоговые выражения и проверить несколько штук с растениями.
Echo-Six, Lens, SemonX, Hammerdwarf, FearOfTheLight, Ratinod
Thank You is locked

Оффлайн Echo-Six

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 771
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1258 : 23 Октября 2014, 23:26:35 »
только бы он совсем не закончил.   Скрестим пальцы
Thank You is locked

Оффлайн Midas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1498
    • Просмотр профиля
Re: Новости разработки
« Ответ #1259 : 24 Октября 2014, 06:20:02 »
10/23/2014 I did an interview with Limun Ropellukset. The beginning part is Finnish, and the interview is English.

Я дал интервью. Начальная часть на финском, само интервью на английском.
Thank You is locked