Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Noyl

Страницы: [1] 2 3 4
1
Цитировать
Хорошо, смотри. Я специалист по CCTV системам. Вижу в фильме как грабители банка вешают в 5 сантиметрах от объектива камеры видеонаблюдения полароидный снимок пустого коридора. Я понимаю, что такой трюк не сработает - потому что даже с автофокусом, сами возможности фокусировки у камер не рассчитаны на такое расстояние и вместо картинки охранники увидели бы размазанное пятно. Я говорю себе - ОК, я понимаю это, потому что я работаю в этой области и знаю что к чему, но я купился бы на этот киношный трюк, или просто не придал бы ему большого значения, если бы не был специалистом в этой области. Закономерно я понимаю, что не будучи специалистом во многих других сферах (криминалистика, психология например) мне только может субъективно казаться, что в произведении очень интересно и реалистично показаны эти сферы.

И когда человек говорит: "она отражает реалии современной криминалистики" - я спрашиваю его, откуда ты знаешь что это так? А не тебе просто нравятся крутые прибамбасы бетмена?

Да, тут ты прав. Быть может, в "Декстере" о криминалистике всё переврали так же, как в "Хаусе" - о медицине.

Цитировать
Ну да ладно, нравится новое произведение - отлично, но как по мне совсем не повод кидаться говном в проверенную временем классику.
Фишка то в том, что оценка произведения - штука в любом случае субъективная. Объективные критерии, такие как "проверка временем", тиражи, влияние на общество, премии и пр. - всё это имеет значение для одних индивидов, а для других не имеет. Запрет "Кидаться говном потому, что мне произведение нравится"  для меня смотрится странным, ибо для меня другие критерии практически не имеют значения.

Цитировать
Кстати, никто не хочет взять сейв?
Noyl ,Ahiro?
Исфините, я поставил себе виндоус 7, благодаря чему приобрёл возможность поиграть в ряд современных игр, которые раньше не шли. Так что мне пока не до дварфов =)

2
Более годное >> чем что из классики? С чем сравниваешь? Автора и произведение.

Серия книг про "Декстера" драйвовее, чем серия про "Шерлока". Действия персонажей в "Декстере" имеют правдоподобную психологическую подоплеку, чего не было у писателей конца 19 - начала 20 века (возможно потому, что такой науки как "психология" не существовало), она отражает реалии современной криминалистики (а не выдумывает в ней новинки). Так понятнее, мистер придира?)

Цитировать
И Эмануэль туда же, вместе с Камасутрой и Декамероном.
Нет, это нельзя поставить в один ряд +)

Цитировать
Доктор и проффесор-филолог, которые являются духовными отцами двух весьма обширных жанров. По мне уже неплохо.
Ммм.. А ты можешь назвать именитых писателей, которые закончили какой-нибудь литфак или журфак, а не пришли из других профессий?

3
Я вроде говорил "в классике тоже было много шлака", а не "вся классика - шлак"?

Современное более годное - "Дремлющий демон Декстера", например.

4
Нет, про Дюму не это говорил. Дюма - это просто хорошая приключенская литература для того времени, но по современным меркам довольно скучна. Хотя, быть может, он и привнёс в литературу какие-то новые приёмы, не владею достаточной осведомлённостью.

В детективах божила Агата Кристи (начало её карьеры приходится практически на конец жизни Дойля). А Шерлок  -  попсовая и неправдоподобная серия про чересчур гениального дядьку. Но я вообще не любитель детективных романов и читал их очень мало, чуть чо.

5
какого рода пример?

6
Цитировать
И что же из нетленного ты считаешь шлаком?
Так, навскидку:
Евгений Онегин Пушкина
Война и мир Толстого (в том и другом описание жизни мелкой и крупной аристократии может представлять интерес только как бытописательство)
"Лолита" Набокова (тоже к классике же относят)
Стругацкие (ни что из прочтённого не зацепило)
Дюма
Конан Дойль и Толкиен не сделали сами по себе чего-то клёвого, хотя в поднятом ими жанре в дальнейшем появилось много хороших вещей.

Да последнее сказанное можно, в принципе, ко всей "классике" как таковой отнести. "Раньше писатели были хуже" - факт. Но они затронули различные философские и другие темы, которые писатели современности уже не затрагивают во избежание плагиата, вот и выходит, что некоторая "классика" оказывается уникальной.
Пример - "Человек-невидимка" Уэллса. Так обширно раскрыл тему, что после за разбор проблем и казусов этой невидимости уже никто не брался, хотя там достаточно косяков, которых бы не допустил современный автор.
Цитировать
Я говорю о том, что большинство читателей пройдут мимо талантливого автора. Скорее всего,  издавал книгу за свои деньги, потому хорошего дизайнера нанять не хватило, но неказистый внешний вид книги вполне может стать фатальным
Умение преподнести свою книгу так, чтобы она заинтересовала читателей с первых строк, названием или аннотацией - тоже прерогатива писателя. Если такового скила не имеется - тогда в дело вступают маркетологи и пропихивают в свет даже очень посредственные произведения.

7
Цитировать
Вполне закономерно предположить, что и в классике десятки поколений до нас не разбирались...
А это не так? Среди классики такой же процент шлака, как и среди современной литературы.
Цитировать
По авторов, которым родственники и друзья хором говорили что книга - просто чудо, и ведь самое интересное что так оно , может, и было.
Родственники и друзья - оочень плохой детектор. Для получения адекватной критики следует избегать подобных рецензий. Люди вообще зачастую боятся говорить правду в лицо, а уж друзья и родственники тем более. Лучший способ получить конструктивную критику - быть анонимусом, представлять всё в виде "Вот в интернете наткнулся на *произведение*, как тебе?.."
И даже джоан роулинг свою первую книгу издала тиражом в 1000 экземпляров. Только выход последующих частей её раскрутил.

8
Цитировать
Я всегда думал, что под словом завал подразумевают кучу навелнных камней, преграждающих проход. Тоесть, что бы от него избавиться нужны руки(что бы брать) и ноги (что бы оттаскивать взятый камень).
И хотя бы рычаг, в смысле палка, чего у тролля не имеется.
Цитировать
думаю говорить, что детектив и фентези немного разные жанры не стоит?
нет, не стоит. Потому что это не имеет особого значения. В любом жанре случайности не должны ворочать сюжет в пользу задуманного автором, за исключением разве что детских сказок. Хотя читают же почему-то "Хроники Ехо", а там.. ГГ расследует-расследует, а потом тупо натыкается на преступника на улице и ловит его. Дело раскрыто, збс.
Цитировать
но поскольку речь идет о сериале ты мог не уловить обломок цепочки, затеяный в прошлом эпизоде. Предположим, Васю загрызли волки, которых несколько недель назад выгнал с насиженних мест лесной пожар (Петя слышал об этом от торговки рыбой на рынке две недели назад и именно тогда решил сменить маршрут).
Да, это возможно. Вот я и говорю, что сериал выходит ни о чём..
Цитировать
В противном случае под критику подпадаю ВСЕ произведения мировых классиков от Гомера до Анны Франк.
Не очень тебя понял - у кого-то должен быть иммунитет от критики? Критическое мышление ко всему и вся - это, вообще-то, один из главных признаков разумного человека.
Цитировать
. Премия даст человеку уверенность, что он умет делать что-то хорошо и оповестит читателя, что перед ним весьма талантливы новичок. Если убрать премии, сотни творений не признанных гениев будут прозябать на книжных полках и раз-два в год какую-нибудь из ни купит читатель вроде тебя.
Ты переживаешь, что без рекламы книги не найдут своего читателя? Так основную рекламу для книг делает сарафанное радио, к которому доверия побольше.
А ещё по-твоему, писатели работают только ради славы, признания и прибыли? Коммон, если какой-то автор так заявит, я буду обходить его произведения за километр, так как художественную ценность они вряд ли будут представлять.

9
Цитировать
Из твоих слов выплывает, что бессмыслены любого рода премии, награды и конкурсы.
Да, всё именно так. Они могут иметь смысл и профит только для самого автора, а суть книги из-за какой-то премии не изменится.
Цитировать
Все автора должны существовать в виде анонимусов и про качество книги ты узнаешь только после ее прочтения?
Я в любом случае про качество книги узнаю только после её прочтения. Моё мнение совершенно не обязано совпадать с мнением премиевыдавателей и миллионов мух, обеспечивших доптиражи.
Цитировать
Если я вижу книгу хорошего автора я предпочту ее "запискам из жизни Васи Пупкина" за его же авторством.
Я даже наоборот предпочту "Записки", а что-то растиражированное обойду стороной.
Цитировать
Предположим, Вася и Петя едут на машине по трассе. Тут в Васю, не справившись с управлением, влетает бензовоз, а Петя доезжает до дачи и кушает шашлыки. Претензии к Богу?
Если бы было, к кому предъявить претензии или имелась возможность выбора (переселиться в другой мир, где Вась не сбивают бетоновозы) - непременно бы это сделал. В книге же подобная история будет чем-то вроде deus ex machina, либо просто продемонстрирует нежелание автора запариваться и подгонять под события логическую основу. Например, одна из "заповедей" детективного романа гласит: "Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоваться безотчетной, но верной интуицией. " - хотя ясно, что IRL счастливые случаи случаются.
Цитировать
Я даже боюсь представить как в дворике замка стоит  армия из 5-6 тысяч и... и все. Просто большую часть времени стоит  дикой давке у ворот и мешает пробегать гонцам, пока лучники и иверсанты что-то курят на стенах. Зрителю проше выхватывать знакомых персонажей из небольшой толпы. Сделать ету горстку статистов грозной армией - задаче режисера с операторами.
Вот потому и была выбрана такая ситуация, где можно будет использовать как можно меньше людей и декораций. Хотя даже тут можно было бы сделать какой-нибудь вид с высоты птичьего полёта на лагерь армии у стен замка, откуда вереницами уходят воины на штурм, перемещающихся по городским улочкам человечков и пр.
Цитировать
Ломать и сразу строить? Роллеплея я тут не вижу, как и в отговорке с "каменным завалом" - почему каменный завал нельзя разобрать с той стороны и пройти в крепость?
У них с собой нет инструментов для проведения демонтажных работ. Иначе бы и стены крепости сломали, не? Или скажешь, что построенные стены разбирать вообще нелогично, не ролеплейно и дварфы не должны иметь таких скиллов?

10
Цитировать
Вопрос нелогичен. Почему сущестувует зло? Потому, что без зла понят что есть добро не представляло бы возможным.  Все познается в сравнении. 
Если в мире нет ни одной недерьмовой книги, то зачем вообще тратить время на такое занятие, как чтение книг?
И вообще не согласен со "сравнением". Годность книги определяется тем, узнал ли я из неё что-то новое, испытал ли я какие-нибудь эмоции при прочтении, насколько сильны эти эмоции были.  В сравнении с другими книгами я могу сказать "Книга Х лучше чем книга У", но это совершенно не значит, что книга Х - хороша сама по себе.

Цитировать
В "ПЛиП" все повороты на самом деле логичны и выверены.
Не знаю, в книге может быть. В сериале я вижу только события в духе "Вася шёл шёл по лесу, на него напали разбойники и выпилили", и в то же время "Петя шёл шёл по лесу, никто на него не напал и он спокойно дошёл до своей цели". То есть по воле автора в одних и тех же условиях Вася убит, а Петя нет.

Цитировать
Кстати сериал не такой уж шлак - некоторые моменты, как битва за столицу сделаны шедеврально (иногда кажеться, что к их съемке приложил руку Питер Джексон)
Вот тоже хотел про это сказать) Сериал дико бесит тем, что там люди ходят с 20-тысячными, 70-тысячными армиями, но этих армий нифига нигде нет. Всё что мы видим - это палатку главнокомандующего и иногда человек 20 его охранников, если они в дороге. Битва за столицу - вообще единственная сцена крупной битвы за весь сериал, хотя их там за это время произошло не меньше десятка. Но и там обошлись "малой кровью" - урезали всё поле боя до одних ворот, на экране одновременно не больше человек 200, хотя предполагается, что 30 тысяч осаждённых сражается с сотней тысяч осаждающих. В метро, блджад, и то каждое утро можно увидеть больше людей. У режиссёров там что, тотальный недостаток статистов?
А вот в "Спартаке" с этим проблем нет. Там уж если битва - то конкретно многотысяч людей сталкивается с многотысячью людей. Наверное, не без компьютерной графики, но ощущения что тебя наёобманывают не возникает.
Цитировать
Так не роллеплейно же   Как по-войму бородачи чистят ров от всякой вонючей пакости, или ошметков врагов?
У меня во рву "расстрельной комнаты" стоит глухая стена. Когда в ров сваливаются чересчур увёртливые от болтов, внизу их ждут подъёмные пики и упоротый дварф-рычагодёргатель. После успешного экстерминатуса стена разбирается, трупы и вещи уносятся, стена возводится вновь. Не вижу в этом ничего "неролеплейного", к тому же, если стена сделана из камня и нет места на камнескладе, булыжник из разобранной стены никуда не уносится и из него же создаётся новая стена. Можно сказать, что проход временно заваливают камнями, а потом разбирают.

11
Цитировать
Выход в ров на минус первом например просто закрыт дверьми, которые могут вынести разрушители зданий.

Вот никак не пойму, что мешает уже которому по счёту правителю заткнуть эту дырку обычной стеной? :-[


 Да, Мартина не слишком гнобите. По крайней мере, сюжетные повороты не хило доставляют смотрятся достатончо неплохо в сравнении с сегодняшними  высерами "темного фентези".
Давайте продолжать флудодискуссию! :P
Посмотрел википедию, Мартин-таки относится к "эпическому", а не "тёмному" фэнтези. Да даже если б и относился - не понимаю, почему нужно мнение о книге выстраивать из сравнения с другими книгами, жанрами, современным и олдовым и т.п.? Если книга дерьмо - то какое мне дело, более или менее она дерьмовая, чем какая-то другая? ??? (но я чуть чо не говорю, что "песнь льда и пламени" - дерьмо, ибо даже не читал, но осуждаю)
Я только сериал смотрю.. И эти "сюжетные повороты" меня исключительно вгоняют в уныние. Я не сопереживаю никаким персонажам, ни за кого не болею и вообще не вижу никакого конечного смысла в происходящем. События происходят по воле бросков дайсов, видимо. Я вот, пиная мяч, могу предположить, с какой скоростью, куда и по какой траектории он прилетит, а если б его поведение описывалось исключительно законом рандомного распределения - то было бы нифига не интересно играть в футбол.

12
Спойлер
да, спартака я уже всего посмотрел. Нереалистичные спецэффекты, а главная проблема скорее не в сюжете - он-то там исторически довольно точен, а не выдуман! Не винить же реальные события за то, что были недостаточно интересны.. Проблема в персонажах. Главные герои там сплошь Мэрисью, пафос и 80 лвл. Поставь главгероя водиночку против 20 бойцов - и он их уделает, даже не оцарапавшись. Также многие положительные герои настолько упоротые, что вызывают исключительнейшее раздражение и желание, чтоб их поскорее выпилили, авотхрен (например, Невия). А ещё там имеется кучка гомосексуалистов, здравствуй политкорректность.
Но "то, что я ищу"  в достатке. Видимо, по контракту было положено минимум пару минут в каждой серии отвести для сцен соития, и это правило всегда стабильно соблюдалось, что бы там по сюжету ни происходило. И всё так качественно, по-голливудски, айс ;D Так что по мне "Спартак" - сериал на два порядка круче "Игры престолов"
[свернуть]

13
Ясн. Ну я тоже не читал и не собираюсь. Поглядываю сериал в тщетной надежде, когда же там, наконец, начнётся годный прон, на который была такая неслабая заявка в первых сериях, но - увы. :-[

Всё моё представление о книге складывается из статьи на лурке. А схожим мне показался приём с POV-ами.

14
Дай угадаю, ты читал эту "песнь льда и пламени"? :-\

15
А можешь рассказать:
1) Как-таки построить эту чудо-пушку?) Я не понимать что входит в её состав, ибо вагонетконуб.
2) Как ты делаешь гифки?)

Страницы: [1] 2 3 4