Автор Тема: Предложения по частичной самоорганизации форума  (Прочитано 6288 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн insolor

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1047
  • Adequate Reverse Engineer
    • Просмотр профиля
Это была такая попытка разжечь холивар, или что? Я объяснил причины своей позиции, и от ваших остроумных аргументов мой жизненный опыт не изменится. Вы высказали своё мнение, которое я, также, менять не намерен. Вместо того, чтобы попытаться понять, -- не принять, только понять, -- позицию оппонента вы начинаете спорить, что в этой теме, созданной для спокойного обсуждения, уместно не более, чем ссылка на "крутую стратежку". Dixi.
Просто мимо пробегал. Я лично не увидел со стороны Holkin ни попытки разжечь холивар, ни оскорблений, ни вообще особых эмоций, а только лишь высказывание своего мнения. Ты со своей стороны, твоими же словами, не пытаешься "понять, -- не принять, только понять, -- позицию оппонента". В конструктивном споре, опять же, я не вижу ничего плохого.

Ссылку уберу под спойлер.

Оффлайн Risto

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 213
  • Я - обычный легендарный мыловар. Ничего странного
    • Просмотр профиля
Это была такая попытка разжечь холивар, или что? Я объяснил причины своей позиции, и от ваших остроумных аргументов мой жизненный опыт не изменится. Вы высказали своё мнение, которое я, также, менять не намерен. Вместо того, чтобы попытаться понять, -- не принять, только понять, -- позицию оппонента вы начинаете спорить, что в этой теме, созданной для спокойного обсуждения, уместно не более, чем ссылка на "крутую стратежку". Dixi.
Просто мимо пробегал. Я лично не увидел попытки разжечь холивар, а только лишь высказывание своего мнения. Ты со своей стороны, твоими же словами, не пытаешься "понять, -- не принять, только понять, -- позицию оппонента". В конструктивном споре, опять же, я не вижу ничего плохого.

Ссылку уберу под спойлер.

Проблема в том, что позиция оппонента была ясна ещё с предыдущего его поста. А когда человек начинает требовать "пруф неизбежности" -- это уже чистый, дистиллированный холивар. Пруф неизбежности можно привести только в математике, в остальных случаях это оценочное понятие, описывающее некий аспект личной картины мира говорящего. Можно согласится с этой картиной, или нет, но требовать доказательств этого бесполезно -- это как требовать доказательства, что небо голубое: Если у оппонентов различное цветовое восприятие, то небо для них всегда будет разного цвета, следовательно, такой спор закончится лишь тогда, когда надоест одному из участников. Исходя из этого, я сделал вывод, что человек, прячащий в своих "пунктах" подобную мину, в контруктивном диалоге априори не заинтересован, а значит самое умное, что я могу сделать -- прекратить с ним спорить.

Оффлайн insolor

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1047
  • Adequate Reverse Engineer
    • Просмотр профиля
Это была такая попытка разжечь холивар, или что? Я объяснил причины своей позиции, и от ваших остроумных аргументов мой жизненный опыт не изменится. Вы высказали своё мнение, которое я, также, менять не намерен. Вместо того, чтобы попытаться понять, -- не принять, только понять, -- позицию оппонента вы начинаете спорить, что в этой теме, созданной для спокойного обсуждения, уместно не более, чем ссылка на "крутую стратежку". Dixi.
Просто мимо пробегал. Я лично не увидел попытки разжечь холивар, а только лишь высказывание своего мнения. Ты со своей стороны, твоими же словами, не пытаешься "понять, -- не принять, только понять, -- позицию оппонента". В конструктивном споре, опять же, я не вижу ничего плохого.

Ссылку уберу под спойлер.

Проблема в том, что позиция оппонента была ясна ещё с предыдущего его поста. А когда человек начинает требовать "пруф неизбежности" -- это уже чистый, дистиллированный холивар. Пруф неизбежности можно привести только в математике, в остальных случаях это оценочное понятие, описывающее некий аспект личной картины мира говорящего. Можно согласится с этой картиной, или нет, но требовать доказательств этого бесполезно -- это как требовать доказательства, что небо голубое: Если у оппонентов различное цветовое восприятие, то небо для них всегда будет разного цвета, следовательно, такой спор закончится лишь тогда, когда надоест одному из участников. Исходя из этого, я сделал вывод, что человек, прячащий в своих "пунктах" подобную мину, в контруктивном диалоге априори не заинтересован, а значит самое умное, что я могу сделать -- прекратить с ним спорить.
Если ни одна "священная корова" не пострадала - какой это холивар? Так, междусобойчик.
По поводу "неизбежности" - неизбежным можно назвать достоверно прогнозируемое событие, указанные тобой события к достоверно прогнозируемым не относятся, ИМХО. Все зависит от людей.
В общем, убижал дальше.

Оффлайн Plumbum

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 299
  • На личные сообщения не отвечаю.
    • Просмотр профиля
да, по имени оно работает замечательно. а если кто-то отвечает двум и более персонажам? например я игнорю уриста и задал какой-то вопрос. урист тоже что-то спросил. а, например, пещерный человек ответил и мне(выбрав часть моего поста) и уристу. так что-же? я не дождусь ответа из за личной неприязни к уристу?

Цитировать
Если автор цитаты в игноре -- скрыть её, а если игнорируются все цитаты в посте то и сам пост

Нет, почему? Если в посте есть цитата, НЕ игнорируемого пользователя, то есть без автора, или подписанная вашим ником, то, очевидно, весь пост скрывать не надо, и будут скрыты только цитаты игнорируемых авторов. Я всё предусмотрел.  ;)

Было бы кому это реализовать, только.   :-[
Nobody cares
http://forum.dfwk.ru/index.php/topic,2409.0.html - мой мод.

Dwarf Fortress - лапидарный космос!